Depuis le 27 mai dernier, la première étape des axes forts du Projet d’agglomération Lausanne-Morges est connue : il s’agit d’une ligne de tram qui reliera la gare de Renens à la place de l’Europe à Lausanne.
En ce qui concerne la deuxième étape, seul le point de départ – la place de l’Europe – et le point d’arrivée – Blécherette/Rionzy – sont connus. Le tracé définitif est encore à l’étude et, actuellement, seules deux variantes principales restent en lice. L’une, essentiellement souterraine, passant par Beaulieu, l’autre, essentiellement en surface, passant par Saint-Martin, la place du Tunnel et la rue de la Borde.
Ces deux variantes correspondent, selon le rapport rédigé à l’intention de la délégation politique du PALM, à deux visions différentes des transports publics.
La variante, dite N1, qui passe par la place du Tunnel, «essentiellement en surface, est à considérer si l’on est dans une approche privilégiant la qualité urbaine du transport public, sa présence et son accessibilité.»
La variante, dite N5, qui passe par Beaulieu, «essentiellement souterraine, est cependant la seule assurant la desserte de Beaulieu par un axe fort de tramway. Le choix éventuel de cette variante est essentiellement lié à une question d’image dans le cadre du développement souhaité de Beaulieu.»
Par ailleurs, la récente présentation du projet «taoua» qui prévoit, notamment, la construction d’une tour haute de 80 m accueillant un restaurant, deux hôtels, une résidence hôtelière, des activités commerciales et un Business Center vient jeter un éclairage nouveau dans cette affaire, du moins aux yeux de la presse et du public. Si le choix du tracé nord de la deuxième étape des axes forts des transports publics urbains revient in fine au Conseil d’Etat, la publication du « Rapport à l’intention de la délégation politique du PALM », l’annonce du projet «taoua» et la séance d’information sur le PALM au Conseil communal du 24 septembre dernier sont de nature à permettre au Conseil communal de se forger une opinion.
Afin de compléter les informations en main du législatif lausannois, les groupes A Gauche toute ! – Socialiste – Verts désirent poser les questions suivantes à la Municipalité de Lausanne :
1. Les auteurs du «Rapport à l’intention de la délégation politique du PALM» ont-ils tenu compte des développements concrets - ainsi que de leur ampleur - envisagés pour Beaulieu ?
2. Le Syndic peut-il confirmer cette citation issue du 24 Heures du 1er octobre dernier : «Soyons clair : les promoteurs [du projet «taoua»], dans ce cas, ne font pas une condition d’avoir un axe fort de transports pour concrétiser ce projet.»
3. Beaulieu bénéficie actuellement d’une excellente desserte par transports publics, n’exigeant pas de transfert modal depuis la gare. Ne serait-il pas plus judicieux d’envisager un éventuel renforcement de l’axe existant, direct, que de le remplacer par un trajet plus complexe avec changement au Flon ?
4. Le Syndic de Lausanne et une partie de la Municipalité auraient une préférence pour la variante Beaulieu. Au contraire, nos partis sont attachés à la requalification urbaine importante que pourrait amener un tram en surface au centre ville. Même si sa position a déjà été explicitée lors de la séance d’information du 24 septembre dernier, la Municipalité peut-elle exposer ses arguments dans le cadre formel du conseil communal ?
5. Comment cette préférence pour une variante souterraine peut-elle être compatible avec la résolution votée le 12 décembre dernier, suite à une interpellation de Roland Rapaz, souhaitant que la Municipalité privilégie les solutions permettant de diminuer la circulation automobile en ville ?
6. La Municipalité peut-elle confirmer que la variante consistant en un tram de surface passant par le Tunnel tout en maintenant la circulation automobile à Saint-Martin est possible sans report de charges de trafic ingérables comme l’a montré une toute récente étude effectuée par le bureau Transitec ?
Lausanne, le 7 octobre 2008 Alain Hubler, Solange Peters, Giampiero Trezzini & consorts
Romandez-moi!
Réponse municipale :
Comme cela a été exposé au Conseil communal lors de la séance d’information du 24 septembre, la Municipalité a défendu pendant le printemps la variante d’axe fort passant par Beaulieu.
Elle avait connaissance à cette époque du projet «Messe Schweiz» avec Beaulieu, mais pas encore du projet de tour résultant du récent concours sur la mise en valeur de Beaulieu.
Il faut encore préciser que sept variantes de tracé ont été examinées avec pour principe la fermeture totale de la rue Centrale à la circulation dans les variantes passant à cet endroit. Ce n’est que dans la rédaction finale du rapport d’expert retenant les variantes N1 (par St-Martin et Borde) et N5 (par Beaulieu) que le maintien d’une circulation entre le Rôtillon et le Flon est apparue.
La non-unanimité de la Municipalité en faveur d’une des deux variantes N1 ou N5 est connue du Conseil communal et des médias.
Toutefois, après discussion, la Municipalité affirme de manière unanime les principes suivants:
a) La Municipalité estime beaucoup plus important qu’une liaison de tram existe entre le Flon et la Blécherette que le choix de la variante, qui dépend, en décision finale, du Conseil d’Etat. Quel que soit le sentiment final de chacun de ses membres (N1 ou N5), elle oeuvrera de manière unanime à la réalisation de la variante choisie. Elle souhaite que chaque membre du Conseil communal, favorable à un tram en direction de la Blécherette, fasse de même.
b) La Municipalité estime important l’impact économique de Beaulieu pour notre ville et soutient aussi bien l’idée du projet de modernisation de Beaulieu que son projet d’alliance avec «Messe Schweiz» qui assurera l’avenir de ce lieu d’activités cher aux Vaudois et aux Lausannois. Elle soutient également le projet de tour destiné à l’hôtellerie et aux activités, réalisé sur un terrain communal, qui nécessitera le vote d’un P.P.A et d’un droit de superficie par votre Conseil.
c) La Municipalité tient enfin à préciser que la modernisation de Beaulieu est nécessaire au partenariat avec «Messe Schweiz», mais qu’aucune condition n’est posée quant au passage d’un tram par Beaulieu. Il en est de même pour la réalisation d’un projet de tour.
d) La Municipalité souhaite attendre le résultat des études sur les deux variantes pour préciser sa position, ceci afin de connaître de manière fine les avantages et inconvénients de chaque variante.
Ces préliminaires ayant été exposés, la Municipalité répond de la manière suivante aux questions posées :
1) Les auteurs du «Rapport à l’intention de la délégation politique du PALM» ont-ils tenu compte des développements concrets - ainsi que de l’ampleur - envisagés par Beaulieu ?
Réponse: à la connaissance de la Municipalité, les auteurs ont tenu compte des évolutions liées au partenariat avec «Messe Schweiz», mais probablement pas de l’impact du projet de tour, celui-ci n’étant pas connu à cette époque.
2) Le Syndic peut-il confirmer cette citation issue du 24 Heures du 1er octobre dernier: «Soyons clair : les promoteurs (du projet «taoua»), dans ce cas, ne font pas une condition d’avoir un axe fort de transports pour concrétiser ce projet.»
Réponse: le Syndic confirme ces propos. Il est toutefois évident que les promoteurs des projets de Beaulieu considéreraient le passage d’un tram comme un plus.
3) Beaulieu bénéficie actuellement d’une excellente desserte par transports publics n’exigeant pas de transfert modal depuis la gare. Ne serait-il pas plus judicieux d’envisager un éventuel renforcement de l’axe existant, direct, que de le remplacer par un trajet plus complexe avec changement au Fion ?
Réponse: les études comparatives entre les deux variantes devront notamment tenir compte des reports de circulation. L’étude Transitec montre qu’avec la variante N5, la fermeture de l’axe Chauderon-Saint François et de la route de Genève impliquent une augmentation de trafic de 10 à 15 % sur l’axe Gare CFF-Beaulieu et sur l’avenue Vinet, partageant avec l’axe précédent le carrefour de la Source. Or, par exemple, la délégation de St-Gall à la journée officielle du Comptoir suisse s’est plainte d’avoir mis 25 minutes en bus pour se rendre de la Gare CFF à Beaulieu. La comparaison des variantes devra notamment établir si le raisonnement de Monsieur l’interpellateur, partagé par le rapport d’expert, est réel ou si, compte tenu des reports de trafic liés à la fermeture des rues précitées, la variante m2+tram deviendrait nettement préférable pour Beaulieu pendant un nombre important d’heures chaque semaine.
4) Le Syndic de Lausanne et une partie de la Municipalité auraient une préférence pour la variante Beaulieu. Au contraire, nos partis sont attachés à la requalification urbaine importante que pourrait amener un tram en surface au centre ville. Même si sa position a déjà été explicitée lors de la séance d’information du 24 septembre dernier, la Municipalité peut-elle exposer ses arguments dans le cadre formel du Conseil communal ?
Réponse: la Municipalité rappelle que l’étude des variantes n’a inclus qu’au dernier moment le maintien du trafic entre le Rôtillon et le Flon. La variante de fermeture totale longtemps présente a semblé dommageable à la Municipalité, même si elle n’en a eu la preuve que récemment par l’étude Transitec. De plus, les avantages économiques du passage par Beaulieu et l’efficacité plus grande de la liaison avec la Blécherette ont également pesé dans le choix de la Municipalité. La Municipalité, comme exposé précédemment, souhaite aujourd’hui un examen serein et approfondi des conséquences des deux variantes par le Canton, examen où ses services interviendront au niveau de la fourniture de données. Pendant cette période, les membres de la Municipalité, quels que soient leurs avis, ne militeront ni pour une variante ni pour l’autre, ceci dans l’intérêt ultime de la réalisation effective d’un tram entre le Flon et la Blécherette (Rionzi). La Municipalité examinera de plus l’opportunité d’une liaison entre le Rionzi et Bellevaux (400 mètres), éventuellement aux frais de la Commune, dans l’esprit du postulat Segura déposé il y a quelques années, concernant une liaison de transports, publics entre la Blécherette et Bellevaux.
5) Comment cette préférence pour une variante souterraine peut-elle être compatible avec la résolution votée le 12 décembre dernier, suite à une interpellation de Roland Rapaz, souhaitant que la Municipalité privilégie les solutions permettant de diminuer la circulation automobile en ville ?
Réponse: la Municipalité pourrait rappeler qu’elle n’est pas liée par une résolution du Conseil communal. Elle préfère toutefois argumenter sur le fond, car elle partage la préoccupation exprimée par la résolution. L’étude Transitec montre que les diminutions de circulation et les problèmes de surcharge de certaines rues sont comparables dans les variantes N1 (St-Martin-Borde) et N5 (Beaulieu). Ce qui est déterminant, au sens de l’effet global, est la fermeture de l’axe Chauderon et de la rue de Genève et non le fait que le tram passe par St-Martin en surface ou par Beaulieu (partiellement souterrain). De plus, les partisans de St-Martin, qui choisiraient cette variante principalement pour diminuer la circulation automobile ou ceux de Beaulieu, qui choisiraient cette variante uniquement pour préserver la circulation, feraient bien de s’inspirer de l’excellent principe suivant: l’existence du tram Flon-Blécherette est plus importante que sa variante de réalisation. Le non-choix d’une variante, quelle qu’elle soit, ne mérite pas de combat d’arrière garde.
6) La Municipalité peut-elle confirmer que la variante consistant en un tram de surface passant par le Tunnel tout en maintenant la circulation automobile à Saint-Martin est possible sans report de charges de trafic ingérables comme l’a montré une toute récente étude effectuée par le bureau Transitec ?
Réponse: seule la variante avec fermeture à la circulation de St-Martin est ingérable suivant l’étude Transitec. La variante évoquée dans la question ci-dessus, aussi bien que l’autre, ont des conséquences en matière de report de trafic et de diminution globale du trafic automobile en ville.
Une analyse plus détaillée devra être faite afin de disposer de tous les éléments permettant de faire un choix en connaissance de cause.
La Municipalité pense ainsi avoir répondu aux questions de Monsieur l’interpellateur et consorts.
Adoptée par la Municipalité le 29.10.2008
Suite à l’interpellation et à la réponse municipale, le Conseil communal de Lausanne a accepté la résolution suivante par 51 “oui” et 29 “non” :
Le Conseil communal souhaite que la Municipalité fasse systématiquement part à toutes les instances, et notamment à la délégation politique, concernées par le PALM de la préférence actuelle de la majorité du conseil communal de Lausanne pour la variante en surface passant par Saint-Martin/Tunnel/Borde de la deuxième étape des axes forts.