Ce matin, errant sur la toile, j’ai découvert, sur le site français “Domaine d’extension de la lutte“, qu’un commentateur politique, oeuvrant quotidiennement et matutinalement sur une radio commerciale, s’étonnait. Ainsi, il expliquait, semble-t-il (je n’ai pas entendu le commentaire), que nombre d’indicateurs sont au vert, que “le pessimisme recule”, et ce, en dépit de ce qu’il nomma des “nouvelles vulnérabilités“.
On a eu “nouveaux pauvres”, on a toujours “exclusion”. “Précarité” n’est pas mal coté non plus, et la “lutte contre la précarité” (belle hypocrisie), se porte bien.
Devinette: combien de temps faudra-t-il à nos politiciens, sociologues, commentateurs politiques, éditorialistes, pour faire immigrer en Suisse romande ce terme français, si nouveau et si séduisant, de “nouvelles vulnérabilités”? Qui parie ? Je ne donne pas encore mon pronostic, mais je suis très optimiste!
Romandez-moi!
Il me semble que l’expression n’a rien de nouveau car utilisée notamment par Robert Castel dans le classique “métamorphoses de la question sociale” (à vérifier toutefois, je n’ai pas d’exemplaire sous la main) et dans les cours de Geneviève Corajoud. Contextualisée, elle n’a rien de choquant, contrairement à l’emploi qu’en fait Birenbaum.
Bien sûr, cher Zozieau, ce n’est pas le terme en soi qui m’a fait réagir. Mais le contexte dans lequel il est utilisé et que Guy Birenbaum rapporte. Car là , la vulnérabilité, nouvelle ou pas, devient affaire individuelle. Il y a les inoxydables, qui s’en tirent toujours, même si on ne dit jamais pourquoi. Et il y a les vulnérables, qui ne parviennent pas à s’en sortir alors que “les indicateurs sont au vert” (c’est aussi ce qu’on prétend en Suisse, avec le chômage dans les chaussettes grâce au quasi plein emploi). Ergo, s’ils ne s’en sortent pas, c’est dû à un défaut quelconque de leur cuirasse personnelle. Et comme cette position est bien pratique pour expliquer les malheurs de certains, je lui subodore un avenir médiatique dépassant largement l’ouvrage de Robert Castel. Un livre excellent, dont j’incite vivement à la lecture.
«Le chômage dans les chaussettes» ???
A ce propos, je me permets de vous communiquer un tout récent petit papier que j’ai publié sur mon blog…
http://alf.macreablog.com/
Les chiffress sont, malheureusement, authentiques…
La Suisse: pays de riches?
Lausanne n’est pas le canton, ni la Suisse… Mais quand même…
Le nombre de personnes au RI à Lausanne est de 7′692; le nombre de chômeurs en février 2007 est de 5′386.
Si on considère les personnes devant être soutenues pour atteindre le minimum vital, on peut ajouter 8′393 bénéficiaires de l’AVS ou de l’AI, qui touchent des prestations complémentaires.
Au 31 janvier 2007, il y a 128′450 habitants à Lausanne…
Donc, à Lausanne, 1 habitant sur 7 touche des subventions pour différentes raisons…
@Alf,
Merci de rectifier. On devrait toujours se méfier du deuxième degré. C’est vrai, j’aurais dû mettre le “dans les chaussettes” entre guillemets. Car, bien sûr, je n’y crois pas à ces indicateurs optimistes, qui n’intègrent pas les gens au RI dans les chiffres du chômage. Il est remarquable - et révoltant - que le nombre de personnes sans emploi et touchant le RI soit supérieur à celui des chômeurs officiels recensés dans Plasta. Quant aux travailleurs qui doivent s’adresser à l’aide sociale pour atteindre le minimum vital… cela correspond à des subventions aux employeurs. D’où mon coup de mauvaise humeur sur le terme de “nouvelles vulnérabilités”.
@Diane
J’avais perçu ce deuxième degré et le reprenais à mon compte, of course…