Que font les élu·e·s «À Gauche toute !» au conseil communal de Lausanne ?

Mardi 15 mai, le Conseil communal a débattu et finalement approuvé à la majorité l’ouverture d’un espace de consommation de stupéfiants - familièrement dénommé «local d’injection» - à Lausanne, jumelé avec un bistrot social. Les déclarations, les envolées parfois lyriques, et sincères - il n’y a aucun doute à ce propos - n’ont pas manqué, évidemment. On a même parlé de «choix de société». Bigre … Au point, même, que certaine conseillère de LausannEnsemble, connue pour son militantisme obstiné - et respectable - contre la politique dite de la «réduction des risques» a laissé parler son inconscient. Dans son enthousiasme à fustiger la politique du «toujours plus, tout de suite, si chère aux toxicomanes», elle a mené, sans probablement le vouloir, une charge impitoyable contre le libéralisme et la société de consommation.

Je me suis amusé à remplacer, dans l’intervention de Mme Françoise Longchamp, membre du Parti libéral, les mot «drogue» par «marchandise», «toxicomane» par «consommateur», «sida» par «endettement», par exemple. Son argumentation tient parfaitement. Nous publions ci-dessous le pastiche, suivi de l’intervention prononcée au Conseil communal.

Le pastiche

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Conseillers, l’ouverture de nouvelles surfaces commerciales est un développement prévisible de la désastreuse politique de marchandisation générale de la société.

Ce projet sort des cartons du marketing pour entrer dans sa phase de réalisation. Cette nouvelle étape n’a rien à voir avec la véritable politique de lutte contre les inégalités sociales et de développement durable. Elle va au contraire aggraver la situation des citoyens acheteurs, en les enfermant dans leur dépendance à la marchandise, en offrant aux «dealers» de produits trop souvent inutiles et polluants des conditions idéales pour leur commerce sordide. Avec pour corollaire le développement de sentiments d’envie, de compétition sociale, pour culminer dans une criminalité grandissante, agressions, vols, insécurité, en franchissant un nouveau pas dans l’organisation publique d’une intoxication des plus démunis, conduisant, en matière d’accès aux marchandises, à un partage de la population en deux. Celle qui sera protégée de la consommation compulsive par une politique de prise en charge élevée, et celle qui sera abandonnée à l’asservissement par une politique de consommation élevée.

Nous ne saurions laisser faire une telle ignominie: des responsables du marketing convainquant les citoyens, même démunis, à se droguer au téléphone portable ou aux chaussures et T-shirts fabriqués à très bas prix dans le tiers-monde, des préposés au désendettement venant contrôler le porte-monnaie des consommateurs drogués pour que leur empoisonnement n’entraîne pas d’overdose mortelle, c’est-à-dire la mise sous tutelle pour incapacité à gérer raisonnablement leurs modestes ressources. (…)

Il faut soigner de la consommation à outrance et pas seulement de l’endettement les consommateurs, qui relèvent de la maladie, et aider ceux qui n’en relèvent pas à s’émanciper de leur servitude volontaire. Car quand va-t-on arrêter cette spirale du toujours plus, si chère aux propagandistes du libéralisme? Jusqu’où va-t-on aller? Quand va-t-on oser dire: «stop!»?

Car plus on va dans le sens de la consommation et de la gestion de ses conséquences, moins on va dans le sens de la motivation, de la simplicité volontaire, du développement durable et de la décroissance.

L’original

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Conseillers, l’ouverture de salles de consommation de stupéfiants est un développement prévisible de la désastreuse politique de réduction des risques.

Ce projet sort des cartons du narco-marketing pour entrer dans sa phase de réalisation. Cette nouvelle étape n’a rien à voir avec la véritable politique de soins. Elle va au contraire aggraver la situation des toxicomanes en les enfermant dans leur dépendance, en offrant aux dealers des conditions idéales pour leur commerce sordide. Avec pour corollaire une criminalité grandissante, agressions, vols, insécurité, en franchissant un nouveau pas dans l’organisation publique d’une intoxication des plus démunis, conduisant en matière de drogue à un partage de la population en deux. Celle qui sera protégée par une politique de prise en charge élevée et celle qui sera abandonnée à l’asservissement par une politique de consommation élevée.

Nous ne saurions laisser faire une telle ignominie: des assistants sociaux aidant les toxicomanes à se droguer au crack et à l’héroïne, des médecins, venant contrôler la tension des drogués pour que leur empoisonnement n’entraîne pas d’overdose. Mais le serment d’Hippocrate n’énonce-t-il pas clairement: «Je ne remettrai à personne du poison si on m’en demande, ni ne prendrai l’initiative d’une telle suggestion»?

Il faut soigner de la toxicomanie et pas seulement du sida les toxicomanes qui relèvent de la maladie et aider ceux qui n’en relèvent pas à s’émanciper de leur servitude volontaire. Car quand va-t-on arrêter cette spirale du toujours plus, si chère aux toxicomanes? Jusqu’où va-t-on aller? Quand va-t-on oser dire: «stop!»?

Car plus on va dans le sens de la consommation et de la gestion de ses conséquences, moins on va dans le sens de la motivation et de l’abstinence.

• Le grand écrivain Edouardo Galeano nous propose d’ailleurs un excellent texte sur la toxicomanie consommatoire.