Caleb Walther dit être déçu de l’outil d’aide au vote Smartvote parce qu’il « n’est pas si scientifique que cela et que le résultat graphique (comme tout graphique) est trompeur. »
Jean Christophe Schwaab, lui est beaucoup plus dur : « Le questionnaire est en effet tellement restreint, mal foutu et arbitraire, qu’il est illusoire de penser voter intelligent à l’aide de ce logiciel pourtant culte. »
Personnellement je le trouve plutôt insignifiant, quoique marrant, mais moins que Googlefight, qui, lui au moins, ne se dit pas scientifique et ne revendique pas le statut d’aide au vote (là je rigole). Pourquoi ? Simplement parce que les grandes tendances sont bien respectées et que je ne pense pas que les électrices et électeurs se fient aveuglément à ce genre d’outils. Penser le contraire serait les prendre pour des imbéciles.
Ce qui m’étonne plutôt, c’est que nos deux sceptiques se lancent dans une critique de l’outil après l’avoir testé sur eux-mêmes et avoir offert leur profil en pâture au monde entier. C’est pratiquement de la vivisection !
Par ailleurs, l’un et l’autre se lancent dans une analyse plus ou moins détaillée des biais possibles des questions et des réponses offertes aux internautes. Analyse qui me semble finalement plus une justification a posteriori de leur profil Smartvote qu’une analyse véritablement scientifique de la qualité et de la fiabilité du logiciel.
Mais bref, pour ma part, je suis passablement satisfait de mon profil : 83,2% Socialiste, 81,4% A Gauche toute ! et surtout, bon dernier 28,4% UDC.
Pour ce qui concerne le bulletin de vote « idéal », créé par la machine sur la base de mon profil, voici les cinq premiers arrivés (la publicité gratuite se … paie en cafés, merci d’avance) :
1. Amarelle Cesla (PSL)
2. Ruiz Rebecca (PSL)
3. Montangero Stéphane (PSL)
4. Engheben Marco (Les Verts)
5. Hubler Alain (A Gauche toute!) – quand-même !
Et pas un seul candidat radical, libéral, PDC ou UDC dans les 27 « heureux et heureuses élu-e-es». Donc pas de quoi être très critique à l’égard de cet outil électronique.
Pour ce qui concerne l’élection du Conseil d’Etat, la «bête» me donne - avant que Pierre-Yves Maillard ne réponde - le tiercé suivant (la publicité gratuite se paie aussi en cafés, merci d’avance) :
1. Zisyadis Josef (A Gauche toute!)
2. Lyon Anne-Catherine (PSL)
3. Marthaler François (Les Verts)
Finalement, on peut constater que malgré les critiques, Caleb Walther et Jean Christophe Schwaab - et beaucoup d’autres, dont moi – ont crû nécessaire de répondre au questionnaire et d’en parler sur leur blogue afin de …
De quoi au fait ? D’arriver sur la liste d’un indécis ou d’une indécise et ainsi de gagner quelques suffrages ? Peut-être bien.
Romandez-moi!
OK pour le café rhum cubain, Alain… Une question de fond, c’est qui ce smartvote, blague à part ? C’est quoi son identité politique ou son profil politique à lui.
Concrètement: lorsque tu réponds non à l’envoi de troupes suisses à l’étranger: tu es progressiste ou conservateur ? tu es taxé à droite ou extrême-gauche anti-OTAN ? Et lorsque tu t’opposes à l’abaissement des tarifs douaniers pour les produits agricoles^, tu es taxé défense droitier du lobby des gros paysans ou pour la défense de gauche d’une agriculture vrsaiement paysanne et pour la souveraineté alimentaire ?
Une enquête s’impose: c’est qui ce smartvote, il hante quels salons ? il vit de quelle pensée unique ? il boit dans quelle tasse ? Il rumine dans quel coin ?
Et s’il s’agissait de formater les votes, juste pour faire copain-copain tendance rapprochement citoyen
j’ai pas fini et c’est parti comme dans smartvote…
Et s’il s’agissait de formater les votes, juste pour faire copain-copain tendance rapprochement citoyen et… juste pour aiguiller sur les votes si conformes au consensus helvétique…
je veux rencontrer M.Smartvote pour connaître son profil ! A moins que la transprenece lui déplaise.
Oui, oui … OK.
En fait, c’est un peu le même problème qu’avec le “Non” à la Constitution européenne en France. Etait-il de gauche ou pas ?
Et nos “non” à nous, AGT, sur certains objets fédéraux posent le même problème.
Ce que je vois, c’est que mon profil est globalement correct …
Par contre, Smartvote est peut-être le cousin de Big Brother, car qu’est-ce qu’on laisse comme traces numériques dans cet outil !
Eh oui, c’est de la vivisection! Surtout que depuis que j’ai eu le malheur de cocher une case qui m’a fait un profil “la loi et l’ordre”, je te raconte pas les commentaires que j’ai reçu.
Mais bon, j’aurai trouvé assez peu cohérent de critique le truc sans l’avoir essayé d’abord.
Dans le “Temps” d’aujourd’hui, on voit à quel point smartvote peut-être une escroquerie intellectuelle. Mme Miauton s’en sert pour placer les verts à l’extrême-gauche et les candidats au conseil d’Etat vaudois radicale-aile droite (Mme De Quattro) et libéral (M. Leuba) comme de gentils centristes… Consternant.
Pour lire l’article du temps…
Ce n’est pas Smartvote qui pratique l’escroquerie intellectuelle, mais bel et bien Marie-Hélène Miauton qui interprète les données de cet outil.
Il ne faut pas confondre l’outil et celui ou celle qui l’utilise. Un pinceau peut servir à écrire des slogans racistes sur les murs ou à faire une oeuvre d’art, cela dépend qui tient le pinceau.
Hélas, ici, tout le monde est malhonnête, y compris smartvote. Certes, l’analyse de Mme Miauton est absurde, mais la smartspider des concerné-e-s les fait effectivement passer pour des gens centrises. Alors que la plupart des spider des candidat-e-s de gauche sont sans équivoque.